중국과 소련의 관계가 악화되면서 중국은 북한에 대해 유화적인 태도를 취할 수 밖에 없었다. 바로 그런 틈을 김일성을 놓치지 않았다.

중국은 북한의 지원을 위해 북한의 심기를 건드리지 않으려 했다. 1957년 3월 4일 조선노동당 평양 시위원회 조직부장이던 김충식이 중공중앙과 소공중앙에 자료를 제출하기 위해 베이징으로 가고 싶다고 요청했다. 3월 16일 지린성 위원회 서기 푸찐셩은 북한과의 관계를 고려하여 김충식이 조용하게 있을 것을 요구했다.

김충식 이외에도 당시 지린성에서 피난 생활하던 연안파 출신은 중국으로 부터 북한과 관계를 악화시킬 수 있는 행동을 하지 말라는 경고를 받았다.(439)

8월 종파 사건을 즈음해서 무상원조 5,000만 위안을 제공해달라는 북한의 요구를 무시했던 중국은 1957년 9월에 접어 들면서 태도를 바꾸었다. 김일이 이끄는 조선노동당경제대표단이 제1차 5개년계획을 논의하기 위해 중국을 방문했다. 이때 중국은 매우 세심한 준비를 했다. (440, 주217, 조선노동당중앙경제대표단의 중국방문활동에 관한 문건, 1957년 8월 24일부터 9월 19일, 중국외교부당안관, 117-00665-03, pp. 5-25)

김일성은 중국의 태도가 바뀌는 것을 적극적으로 활용했다. 1957년 11월 모스크바 회의기간에 마오쩌뚱과 회담하는 자리에서 김일성은 조선이 법률적으로 독립적 지위임을 강조하면서 조선 정부를 전복하려는 음모가 8월 종파사건의 본질이라는 점에 대해 동의를 얻었다.

마오쩌뚱의 동의를 얻은 김일성은 귀국후 즉각 행동을 개시해 한층 강화된 정치적 숙청을 감행했다. 김두봉은 이번 상황에서 피하지 못했다. 당적이 박탈된후 구금되었다가 순안에 있는 농장에서 노동교화를 당했다.

연안파뿐만 아니라 김원봉, 조소앙 등도 숙청당했다.(441, 주219) 1958년 초까지 조선은 반국가 반당종파분자들을 전면적으로 적발하여 분쇄했으며 최창익, 박창옥, 윤공흠, 김승화, 서휘, 이필규 등 반당종파분자들의 잔여세력을 숙청했다.(441)

이런 숙청과 함께 북한은 중국과 관계강화를 강조했다. 이 시기 북한이 중국을 국제무대의 강력한 세력으로 등장했으며 국제문제를 해결하는데 큰 역할을 하고 있다고 칭송한 것은 중국을 이용하기 위한 전략적 접근의 일환이었다. 중국은 그간 적대적이었던 8월 반당종파사건에 대한 입장을 완전히 바꾸었다.

마오쩌뚱은 1956년 중국과 소련이 대표를 파견해 조선 내부문제를 해결하려고 했던 것은 옳지 못한 방식이었다고 자인했다. 조우언라이도 1958년 2월 북한을 방문한 후 ‘조선에서 망명한 사람들의 견해는 매우 편향된 것이며, 중국이 조선을 오해하게 만들었다’(441, 주221, 조우언라이와 랴오닝성 간부 회담기록, 1958년 2월 21일, 지린성 당안관, 1-14/1-1958.94, pp. 106-108)

This page is synchronized from the post: ‘션즈화의 조선전쟁 부록 11-8 1957-8년 중국과 북한관계의 호전, 중국의 8월 반당종파사건에 대한 태도 변화’

이중으로 올라갔습니다
https://steempeak.com/hive-143575/@wisdomandjustice/11-7

This page is synchronized from the post: ‘이중으로 올라갔습니다 11-7 ‘

1956년 중국과 북한의 긴장관계가 형성되는 와중에 북한과 소련의 관계는 더욱 강화되었다. 이런 외교적 노선 변경은 김일성의 전략이었다고 보아야 할 것이다. 김일성은 북한내에서 강력한 위치를 확보하고 있는 중국을 견제하기 위해 소련을 이용하려 했었고 소련또한 중국을 견제하려고 했기 때문이다.

1956년은 헝가리에서 반소 봉기가 일어났다. 이와함께 공산주의 맹주국이라는 소련의 지위가 흔들리기 시작했다. 게다가 후르시쵸프가 스탈린주의를 비난하면서 중소의 관계는 악화되기 시작했다. 김일성은 수정주의비판보다 권력장악이 더 중요했다. 김일성은 수정주의를 비판하는 중국과 중국의 북한내 위치를 약화시키기 위한 투쟁을 병행해야 했다. 아슬아슬한 줄타기를 하는 과정에 소련과 손을 잡을 수 있는 것은 절호의 기회였다.

소련이 헝가리에 파병하는 시기 11월 2일 남일은 소련대사에게 북한은 이후 소련과 우의를 강화할 것이라고 하면서 “우리는 현재 모든 진보적 세력들이 당연히 소련 주위로 더 긴밀하게 단결해야 한다고 판단하고 있다”고 밝혔다. (438, 주 209, 이바노프의 일기, 1956년 11월 2일, ЦХСД. ф. 5, оп. 28, д. 412, лл. 364-365)

김일성은 주소북한대사가 모스크바에 부임하기전에 소련과 관계를 강화하는 노선을 확실하게 했다. “소련과의 연합과 우의를 강화하는 것 외에, 우리에게 다른 정치노선이 없다”는 것이었다.(438, 주 210, 이바노프의 일기, 1956년 11월 28일, ЦХСД. ф. 5, оп. 28, д. 411, лл. 297-300)

한편 소련과 중국과의 관계는 점차 벌어지고 있었다.
마오쩌둥은 폴란드와 헝가리에서의 정치적 위기가 발생한 이후 소련이 계급투쟁을 포기하고 미국과 긴장완화를 추구하는 방법은 잘못된 것이라고 주장하면서, 사회주의 진영에 대한 소련의 지도능력과 위상을 위협하는 발언을 계속했다.

특히 1957년 11월 모스크바 회의이후 중소간 견해차는 더욱 벌어졌다.
(438, 주 211, 이바노프의 일기, 1956년 11월 9, 28일, ЦХСД. ф. 5, оп. 28, д. 411, лл. 297-294, 297-300)

This page is synchronized from the post: ‘11-7 중국과 소련의 관계 악화와 북한의 소련중시 외교 정책’

9월 18일 밤, 마오쩌뚱, 조우언라이, 펑더화이 등은 소공대표단과 조선문제 처리에 관한 협의를 실시했다. 미코얀은 17일 조선대표단과 이야기를 나누었지만 최용건이 승복하지 않았다고 하면서 소련 공산당은 현상황을 잘 이해하지 못하기 때문에 아직 구체적인 견해가 없으며, 중소 양당이 공동으로 평양에 사람을 파견해 상황을 파악하고자 제안했다.

한편, 마오쩌뚱은 북한에 사람을 보내 상황을 파악하자는 미코얀의 제의를 일축하고, 북한에 강력한 대응을 해야 한다고 주장했다.

‘조선의 수많은 동지들이 무고하게 체포, 당직박탈, 면직되는 방식에 극도의 불만을 표하면서, 김일성이 아직도 스탈린 식의 방식을 사용하면서, 한마디의 반대도 들으려하지 않고, 반대하는 사람은 바로 살해해 버린다고 직접적으로 지적했다’(435)

마오쩌뚱은 상황을 파악하자는 미코얀의 입장과 달리 북한에 직접적인 압력을 가해야 한다고 주장했다. 중소양당이 평양에 사람을 파견하여 ‘그들에게 단결을 권고하고, 이미 내린 명령을 철회해서 반대파의 당적과 직위를 회복’시키라고 해야 한다고 주장했다.(435)

마오쩌뚱은 “우리는 김일성에게, 우리가 당신을 타도하려는 것이 아니라 도와주려는 것이며, 그러나 잘못은 반드시 시정해야 하며, 동시에 김일성에게 숙청당했던 사람들에게도 화해적 자세로 문제를 해결하도록 권고해야 한다’고 주장했다. 이를 위해 정치국회의나 중앙전회를 개최하고 중국과 소련 대표도 참가하며, 회의에서 결의안을 통과시키고 공개적으로 발표해야 한다는 것이다.

북한과 소련이 8월 종파사건에 사전 협의과정을 거쳤다는 것은 마오쩌뚱의 제의에 대한 미코얀의 태도에서 알 수 있다.

세번째, 미코얀의 태도

마오쩌뚱은 미코얀에게 김일성은 우리에게 서운한 감정이 있어서 우리말을 듣지 않으니, 이번에는 당신만을 믿는다고 말했지만 미코얀은 확실한 입장을 표명하지 않는채 묵묵히 듣기만 했다.

여기서 마오쩌뚱이 말한 김일성의 서운한 감정이란 무엇을 의미하는 것일까? 이는 중국이 연안파를 이용해서 김일성을 권좌에서 축출하고자 했던 것을 의미하는 것으로 해석할 수 있을 것이다.

중국이 김일성을 축출하고 연안파 출신으로 권력을 장악하려고 했다는 것을 파악하고 있는 소련이 중국의 의도대로 따를리는 만무였다. 미코얀은 이번 기회에 북한문제를 해결하자는 중국의 요구를 뒤로 하고 국내사정을 이유로 오래 체류하지 않고 돌아갔다.(436, 주206, 마오쩌뚱과 미코얀의 회담기록, 1956년 9월 18일)

This page is synchronized from the post: ‘션즈화의 조선전쟁 부족 11-5, 8월 반당종파 사건과 중국의 대응, 북소음모론 세번째 근거’

8월 종파사건이 북한과 소련의 합작품을 볼 수 있는 근거는 크게 두가지다.

첫째는 주북한소련대사가 김일성에게 김일성을 탄핵하려는 움직임을 알려주었다는 것이다. 소련대사는 소련파로 부터 그런 정보를 들었다. 이 이야기는 소련파를 배신하고 김일성이 손 쓸 수 있는 시간을 주었다는 것이다. 소련대사가 개인적인 판단으로 그런 일을 할 것이라고 믿기는 어렵다. 모스크바로 부터 자세한 지침을 받았다고 보는 것이 정상적이다.

두번째는 8월 종파사건으로 김일성이 숙청을 실시한 이후 소련파에 대한 호의적인 유화책을 실시했다는 것이다. 김일성이 소련파에 대한 유화책을 실시한 것은 소련의 입장을 고려했기 때문으로 보는 것이 합리적인 해석이다.

9월 14일 박정애는 소련에서 귀국한 조선간부들을 소집해 회의를 열었다. 약 100여명이 참석했으며 이 숫자는 전체 소련파 간부의 2/3에 해당되었다.

회의 목적은 중앙위원회가 소련출신 조선간부에 대한 입장을 바꾸고 그들의 누명을 벗겨주겠다는 것이었다.(435, 주 204, 1956년 9월 14일 ЦХСД, ф.5, оп.28, д.412, лл. 302-303)

김일성이 소련파에 대해 유화적인 입장을 취한 것은 숙청의 칼날이 연안파를 향하고 있었기 때문이었다.
김일성은 “정변음모에 참가한 사람은 모두 연안파 소속이다”는 말을 하기도 했다(435, 서대숙, 북한의 영도자 김일성, pp.131-133)
김일성이 소련에 보고한 내용에도 8월 반당사건과 관련된 인물들은 주로 연안파 간부들이라고 밝히고 있다. 션즈화도 “김일성이 모스크바에 대한 태도를 바꾼 목적은 바로 베이징의 압력에 집중적으로 대처하기 위함이었다”(435)라고 밝히고 있는 것이다.

This page is synchronized from the post: ‘션즈화의 조선전쟁 부록 11-4 8월 반당종파사건과 북한의 소련파에 대한 입장 ‘

9월 3일 북한은 정식으로 중국외교부에 통보해, 4명의 조선공민이 안동지역에서 조선국경을 넘어 중국으로 건너갔으며 중국변방수비대에 체포되었으며, 이들의 송환을 요청했다. 조선주재 중국대사 챠오샤오광은 현장에서 즉시 ‘이들은 통상적으로 국경을 넘은 사람들이 아니기 때문에 강제적으로 반환시키는 것은 불가능하다’고 대답했다.

여기에서 챠오샤오광이 본국의 훈령을 받지 않고 즉각적으로 대응했다는 것은 여러가지 측면을 해석가능하게 만든다. 이미 챠오샤오광이 그런 상황에 대해 충분하게 알고 있었다는 것을 의미한다. 그것은 8월 반당종파사건에서 중국정부의 개입가능성을 더욱 확실하게 추론하게 하는 것이다.

중국에 비해 소련은 당시 입장이 분명하지 않았던 모양이다. 챠오사오광은 이바노프에게 상기한 문제를 통보하고 소련의 생각을 들어보려고 했으나 이바노프는 바로 대답하지 못한 것으로 보인다.(433, 주 198, ЦХСД, ф. 5, оп. 28, д. 410, лл. 322-325)

9월 5일 주소북한대사 이상조는 페도렌코를 통해 자신의 편지를 후르시쵸프에게 보냈다. 이상조는 김일성이 의견이 다른 동지를 탄압한다고 지적하고, 소공중앙의 개입을 요구했다. 북한 외무성이 두번이나 귀국하라고 명령했지만 투병중이라고 하고 아직 귀국하지 않았다고 했다. (페도렌코와 이상조 회담요약, 1956년 9월 5일,ЦХСД, ф. 5, оп. 28, д. 412, лл. 224-228, 소련에서 요양중이던 우정상도 체포가 두려워 귀국하지 못하고 있었다. 마오쩌뚱과 미코얀의 회담기록 1956년 9월 18일)

9월 6일 소공중앙주석단은 회의를 개최하고 북한문제를 토론했으며, 소공중앙연락부장 포노마레프에게 이상조를 접견토록 하공, 중공 제8차 당대회에 참석하는 소공 대표에게 중공중앙과 의견을 교환하고 싶다고 중국대사에게 연락했다.(434, 주434. РГАНИ, ф. 3, оп. 12, д. 1005, л.30, Фуренко А.А.(гл.ред) Презиум ЦК КПСС 1954-1964, Том. 1, Черновые протокольные записи заседаний с тенограммы, Москва, РОССПЭН, 2003, сс. 166-167)

소련의 기본입장은 중국과 협의는 하겠지만 조선노동당 내부일에 간여할 수 없다는 것이었다. 포노마레프는 소공이 조선노동당에 대해 공개적으로 비판해다랄는 이상조의 제안을 거절했다(434, 주 201,ЦХСД, ф. 5, оп. 28, д. 410, лл. 228-232)

소련의 조선노동당에 대해 강력한 조치를 취하지 않은 것에 대해 션즈화는 당시 후르시쵸프의 비밀보고서가 소련국내와 전체사회주의 진영의 반발 때문이라고 설명하고 있다.

즉 중공중앙은 4월 5일 공개적으로 스탈린 개인숭배에 관한 문제를 비난함을써 소련공산당이 신중하도록 태도를 변화시켰다고 설명한다. 그러나 이런 해석은 납득하기 어렵다. 만일 중국이 개인숭배 비판에 대해 부정적이었다면 연안파들의 김일성 개인숭배비판을 무마하기 어려웠기 때문이다.

또한 션즈화는 소공중앙의 6월 20일 결의를 소련공산당이 개인숭배에 대해 완화된 입장을 보여주는 것이라고 주장하고 있다. 소공중앙의 6월 20일 결의가 무슨 내용인지 확인이 필요하다.
소련은 그 이후에도 개인숭배에 대해 완화된 태도를 지녔다고 하기 어렵다. 그렇게 보면 션즈화의 해석은 일관적이지 않다.

오히려 소련이 북한에서 중국의 세력확대를 견제하기 위한 태도로 보는 해석하는 것이 훨씬 설득력이 있다.

8월 종파사건은 북한과 소련의 합작품으로 보는 것이 타당하다는 것이다.

This page is synchronized from the post: ‘션즈화의 조선전쟁 부록 11-3, 8월 반당종파사건, 북한과 소련의 합작품(?)’