매티스 미 국방장관이 사임한다고한다. 시리아에 주둔한 미군을 철수하는 문제로 트럼프와 의견이 맞지 않았다고 한다. 매티스 미 국방장관은 보통사람이 아니다. 그는 21세기의 군인 중 최고의 인물이다. 2003년 이라크 전에서 해병 1사단장으로 성공적인 작전을 이끌었다. 이라크전의 초기 전광석화같은 승리의 주역이었다. 이라크에서 주요 작전의 승리이후 미군은 수렁에 빠졌다.
그러나 그것은 작전의 실패가 아닌 전략의 실패였다. 작전적 승리를 전략적으로 이끌지 못했기 때문이다. 그런 실패의 책임은 군인들보다 럼스펠드 당시 미국방장관 같은 사람들의 책임이 더 크다고 할 수 있다. 지나치게 병력을 줄여서 예상되는 상황에 대응을 할 수 없었던 것이다. 그리고 그런 병력의 축소를 주장한 사람이 바로 럼스펠드였다. 럼스펠드에 반대하던 미육군참모총장 신세끼는 어떻게 해서라도 그런 상황을 방지하고자 했으나 역부족이었다. 그런 실패는 고스란히 병사들의 희생이라는 결과를 낳았다.
트럼프가 왜 시리아에서 철수하려는지 이해하기 어렵다. 시리아는 미국과 러시아의 이해가 첨예하게 부딪치는 곳이다. 러시아는 중동지역의 발판을 시리아에서 유지하려고 한다. 러시아는 현재 시리아 대통령인 바사르 알 아사드의 독재정치를 지원하면서 영향력을 유지하려고 한다. 시리아는 북한으로 부터 핵기술을 수입하고 있다는 의혹도 받고 있다. 2007년 이스라엘은 시리아 핵시설에 대해 공습을 실시하기도 했다.
지금 시리아는 내전상태다. 모두 세개 정도의 세력들이 다투고 있다. 바사르 알 아사드 현대통령의 정부군, 그리고 ISIS, 그리고 바사르에 반대하는 반군들이 그것이다. 러시아는 정부군을 지원하고있고 미국은 반군을 지원하고 있다. 그리고 정부군과 반군은 서로 싸우면서 또 ISIS와 싸우고 있다. 원래 미국은 반군세력을 키워서 바사르 현 대통령을 축출하고 ISIS를 괴멸시키려고 했으나 러시아가 개입하면서 무위가 되었다. 러시아는 ISIS보다 현 정부군을 위협하는 반군을 먼저 타격했기 때문이다.
정상적으로 본다면 미국이 시리아에서 철수하는 것은 이해가 되지 않는 일이다. 바사르 정권 축출 보다 ISIS의 제거가 거의 목전에 와 있기 때문이다. 이런 상황에서 미군이 철수하는 것은 러시아 좋은 일밖에 안된다. 당장 이스라엘의 안전도 문제가 될 것이다.
트럼프가 이런 결정을 하는 것은 대선과정에서 러시아의 개입과 무슨 연관이 있다고하는게 사실이 아닌가 하는 의심을 하게 한다. 지금 트럼프는 대선과정에서 러시아의 개입을 요구한 이유로 특검조사를 받고 있다. 이런 상황이라면 의혹을 살 수 있는 일은 안하는 것이 정상이다. 그런데 트럼프는 도저히 납득할 수 없는 결정을 한 것이다. 만일 트럼프가 시리아에서 미군을 철수 시킨다면 어떤 일이 벌어질까 ? 혹시 트럼프의 그런 결정이 러시아와 어떤 관계가 있는 것이 아닐까 ? 충분한 의심이 가능한 일이다. 만일 그렇다면 트럼프가 무사히 대통령직을 마치기 어려울 수도 있을 것이다.
매티스는 21세기 최고수준의 작전가이자 전략가이다. 그런 사람이기 때문에 행정부내에서 트럼프를 막을 만큼 노력을 다 했을 것이다. 매티스가 더 이상 못하겠다고 사임한 것은 자신의 노력이 한계에 부딪쳤다는 것을 의미한다. 만일 그렇다면 그 누구가 들어가도 트럼프를 제어할 수 없다는 이야기다.
지금의 상황을 미국의 주류사회가 어떻게 보고 있을까 ? 미국은 대통령을 신격화하는 파쇼적인 측면도 가지고 있다. 그러나 연방제 공화국이다. 미국은 민주주의 국가라기 보다는 공화주의국가이다. 민주주의와 공화주의는 정확하게 규정하기는 어렵지만 서로 상반되는 개념을 지니고 있다. 그래서 공화적 요소에 해당하는 미국 주류사회의 입장과 태도가 매우 중요하다. 만일 이들이 곤란하다고 생각하면 대통령도 추풍낙엽이 될 수 있다.
트럼트는 선출과정에서 말이 많았지만 매우 뛰어난 인물들을 발탁했었다. 그러나 그런 인물들이 모두 떠나버렸다. 앞으로의 귀추가 주목된다. 오래 못갈 것 같다는 생각이 든다.
Sponsored ( Powered by dclick )
This page is synchronized from the post: ‘(편집자 칼럼) 트럼프가 뭔가 이상하다.’