지소미아 종료했다고 우리 안보 걱정할 필요없다.

지소미아 종료 결정이후 미국은 강력하게 반발하고 있다. 미국의 반발은 우리 국내 소위 보수적 지식인들을 움직인다. 누구말로 노련하게 한국사회의 외곽을 때려서 가운데를 균열시키는 효과를 노리는 듯하다. 우리네 소위 보수적인 지식인들은 우리가 스스로 제2의 에치슨 라인을 그엇다든가 아니면, 미국이 주한미군을 철수시킬 것이라든가 하는 우려를 쏟아 낸다. 그런 우려는 뭔지 모를 엄청난 불안감을 조성한다.

미국 당국자들은 우리 정부의 지소미아 종료결정에 대해 일제히 ‘우려’를 표명한다. 그리고 주한미군과 주일미군의 안전을 위협하는 결정이라고 비난한다.

세상에 떠돌아 다니는 수 없이 많은 말들은 다 중의적인 의미가 있다. 사람들은 말들을 선택적으로 수용한다. 듣고 싶은 말만 듣는 것이다. 우리가 상황을 좀 더 정확하게 파악하려면 결국 구체적으로 그것이 무엇이고 왜 그런 말을 했는지 확인하는 작업을 거쳐야 한다.

이제까지 우리는 그런 작업을 하지 못했다. 미국이 하는 말은 그냥 주눅이 들어서 논리로 따지고 말고할 대상이 아니었다. 그냥 받아 들일 수 밖에 없는 입장이었다. 그렇게 된 것은 우리 국내 주류들이 미국과 밀접한 연관을 맺고 있기 때문일 것이다. 일제시대에 친일파가 득세했듯이, 지금은 미국에 유학을 갔다왔거나 미국과 직간접적 이해관계가 있는 사람들이 우리 사회를 주도하고 있다. 그렇다고 해서 친일파와 친미파가 다 똑같다는 이야기는 아니다. 그러나 분명한 것은 우리 사회를 주도하고 있는 사람들이 미국과 동일한 이해관계를 가지고 있는 경우가 많다는 것이다.

그런 사람들이 있기에 미국의 당국자가 한마디 하면 우리 국가와 사회 전체를 강타하는 효력을 지니게 되는 것이다. 미국이 아니라 우리가 우리안에 스스로 구축한 강고한 친미주의자들이 미국의 영향력을 확대하면서 스스로의 권력을 강고하게 구축해왔다. 미국의 입장에서는 한국의 친미주의자들이 유용하게 느껴질지 모른다. 그러나 미국이 한국내 상황을 정확하게 파악하는데 있어서 이런 매판적 친미주의자들은 상당한 장애가 된다. 이런 장애는 종국에는 미국의 이익을 심각하게 훼손할 수도 있다. 왜곡된 생각이나 판단 또는 물건은 원래대로 돌아가고자 하는 힘을 가지고 있기 때문이다.

한국내 친미주의자들은 미국의 권위를 후광으로 삼아 자신들의 주장에 대한 신빙성을 높이고자 했다. 결국 미국은 한국의 친미주의자들을 이용한다고 생각하겠지만, 한국의 친미주의자들은 자신들을 위해 미국을 이용할 뿐이다.

한국과 미국이 정상적으로 발전해서 관계를 강화하기 위해서는 정확한 논리를 바탕으로 서로의 이해관계를 조정해가야 한다.

그런 의미에서 미국이 이번 지소미아 종료에 대한 불만을 분석해려고 한다. 미국이 이햐기한 ‘실망’이란 말과 감정이므로 이해관계의 분석대상은 아니다. 우리가 주목해야 하는 것은 ‘주한미군과 주일미군의 안전을 위협한다’는 말이다.

결론부터 말하자면 지소미아 종료가 주한미군과 주일미군의 안전을 위협한다는 것은 옳지 않는 말이다. 미국은 북한의 미사일에 대한 정보를 한국과 일본이 제대로 교환하지 않으면 주한미군과 주일미군의 안전을 위협할 수 있다고 한다. 그러나 북한미사일은 탄도 미사일이다. 한국과 일본이 교환하는 정보는 사전정보가 아니라 사후정보가 주다. 사전정보는 미국이 일본과 충분하게 교환할 수 있다.

한국과 일본이 교환하는 정보는 북한 미사일을 요격하기 위한 정보도 아니다. 따라서 작전적으로 거의 가치가 없다. 한국군과 일본 자위대가 서로 연결하는 접점을 유지하고 있다는 정책적이거나 전략적인 측면에서 가치가 있다고는 할 수 있을 지 모르겠다. 그런 부분은 국가의 정치적 결정에 따라 그 의미가 달라진다. 한일관계가 나쁘면 실제 군사적으로 유용하지 않은 그런 부분들은 정치적으로 없애버릴 수 있다는 말이다.

주한미군과 주일미군의 안전이 위협받는다는 미국의 주장은 구체적인 실체를 담지 않고 있는 추상적인 레토릭에 불과하다. 만일 정말로 주한미군과 주일미군의 위협이 증대하고 있다면 그 내용이 무엇인가를 구체적으로 밝혀야 한다. 그래야 군사적으로 보완을 할 수 있을 것이다. 주한미군에 대한 문제는 한국이 주일미군에 대한 문제는 일본이 관심을 가지고 해결해나가면 된다.

그러나 미국이 그런말을 한 것은 한국을 압박할 수 있다고 생각했기 때문일 것이다. 그렇게 생각한 것은 그동안 한국사회내에 구축되어 있는 친미주의자들의 강고한 네트워크를 가동할 수 있다고 믿고 있기 때문일 가능성이 높다.

사실 미국의 반응이 나오기 전부터 이미 우리안의 친미세력들은 우리가 제2의 에치슨 라인을 스스로 그었다느니 주한미군이 철수할 것이라느니 하면서 한국사회의 불안을 야기하기 위한 작업을 스스로 했다.

따져보자. 에치슨 라인이란 냉전시대에 일어난 일이다. 그때와 지금은 상황이 다르다. 당시 미국은 강력하게 확대하는 소련과 국제 사회주의 운동에 대해 수세적인 입장이었다. 당시의 국제관계를 관통하는 개념은 이익이 아니라 이념이었다. 지금처럼 이익의 관점에서 보면 에치슨 라인과 같은 말은 있을 수도 없다. 한국은 세계 10위권의 경제규모를 가지고 있다. 미국이 한국을 포기한다는 것은 어마어마한 손해를 보아야 한다는 것을 의미한다. 아마 미국도 감당하기 어려울 것이다. 이런 상황에서 스스로 한국에서 벗어난다고 하는 것은 현실적이지 않다.

전쟁에서 전방은 후방보다 중요하다. 전쟁의 승패는 전선에서 결정난다. 전선에서 물러나는 것은 패배를 자인하는 것이나 마찬가지다. 만일 미국이 한국에서 물러나면 그것은 중국과의 패권경쟁에서 패배했다는 것을 의미한다. 일본을 지킨다고 해결될 수 있는 문제가 아니다.

당연히 주한미군을 철수할 것이라는 주장도 옳지 않다. 우리입장에서는 주한미군을 조금씩 줄여 나가는 것이 바람직하다. 핵무기만 제외하면 북한군은 한국군의 상대가 되지 않는다. 북한이 우리군의 전력증강에 대해 계속 문제를 삼는 것도 그런 이유다. 북한은 핵을 보유해서 전쟁을 억제할 것이라고 생각했는데 우리군의 재래식 전력증강으로 핵보유 효과가 상쇄되기 때문이다.

우리가 미국에게 필요한 것은 핵우산 보장이지 지상군을 포함한 재래식 전력이 아니다. 능력이 충분한데도 미국에 기대려고 하는 것은 우리가 국제관계에 있어서는 유아적 상태에서 벗어나지 못했기 때문이다. 일종의 분리불안이라고나 할까?

그러니 지소미아 종료를 이유로 국민들에게 쓸데없이 불안감을 조성해서는 안된다. 지금 상황에서 주한미군 철수 운운하며 국민들을 불안하게 만든 것은 정치적인 행위다. 안보는 당파적 정치의 대상이 되거나 어떤 일파들의 이익추구 대상이 되어서는 안된다.

_{Sponsored ( Powered by dclick )}

(소련이 기술한 한국전쟁사) 서론, 2, 미국의 한반도의 안보적 가치평가에 대한 소련의 인식

^{한국전쟁당시 주한미군의 철수는 소련이 미국이 한반도를 전략적으로 포기하는 것으로 해석하는 계기…}

This page is synchronized from the post: ‘지소미아 종료했다고 우리 안보 걱정할 필요없다.’